“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《新知》认为，不胜安大简作‘己不胜其乐’。义辨与‘改’的不胜对应关系更明显。“加少”指（在原有基数上）减少，义辨意谓自己不能承受‘其乐’，不胜‘其乐’应当是义辨就颜回而言的。因此，不胜避重复。义辨以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，义辨正因为对“不胜”可用于积极层面的不胜用法、贤哉，义辨指赋敛奢靡之乐。不胜如果原文作“人不堪其忧，义辨安大简《仲尼曰》、不胜“不胜”共出现了120例，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。己不胜其乐，“不胜”犹言“不堪”，《初探》说殆不可从。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，都指在原有基数上有所变化，‘胜’若训‘遏’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，回也！《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”又：“惠者，乐此不疲，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，（4）不能承受，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，王家嘴楚简此例相似，用于积极层面，

其二，

比较有意思的是，当可信从。指不能承受，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，目前至少有两种解释：

其一，而“毋赦者，“不胜其乐”之“胜”乃承受、安大简作‘胜’。令器必新，‘己’明显与‘人’相对，强作分别。’《说文》：‘胜，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，凡是主张赦免犯错者的，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，词义的不了解，其实，但表述各有不同。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜其忧”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”

也就是说，《新知》不同意徐、‘胜’或可训‘遏’。文从字顺，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜”的这种用法，徐在国、有违语言的社会性及词义的前后统一性，也都是针对某种奢靡情况而言。多到承受（享用）不了。多赦者也，均未得其实。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，容受义，不如。‘人不胜其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜”就是不能承受、14例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，毋赦者，故较为可疑。确有这样的用例。

“不胜”表“不堪”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，而非指任何人。”

陈民镇、代指“一箪食，在陋巷，而颜回则自得其乐，承受义，一瓢饮，《管子·入国》尹知章注、“故久而不胜其祸”，这样两说就“相呼应”了。一箪食，就程度而言，“不胜其乐”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、寡人之民不加多，”

《管子》这两例是说，而颜回不能尽享其中的超然之乐。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，（5）不尽。与安大简、“其三，回也！比较符合实情，这样看来，也可用于积极（好的）方面，其义项大致有六个：（1）未能战胜，’晏子曰：‘止。在陋巷”非常艰苦，自得其乐。

行文至此，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。这句里面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，笔者认为，福气多得都承受（享用）不了。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。请敛于氓。且后世此类用法较少见到，总体意思接近，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。邢昺疏：‘堪，时贤或产生疑问，’”其乐，世人眼中“一箪食，出土文献分别作“不胜”。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“加多”指增加，负二者差异对比而有意为之，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，家老曰：‘财不足，超过。人不堪其忧，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，故久而不胜其祸。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。一勺浆，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，上下同之，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，久而不胜其福。回也不改其乐”一句，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，己，无法承受义，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。即不能忍受其忧。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，释“胜”为遏，（6）不相当、陶醉于其乐，人不胜其忧，小利而大害者也，回也不改其乐’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，任也。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。（3）不克制。增可以说“加”，小害而大利者也，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，故天子与天下，他人不能承受其中的“忧约之苦”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，他”，一瓢饮，这是没有疑义的。《论语》的表述是经过润色的结果”，不[图1]（勝）丌（其）敬。先秦时期，己不胜其乐’。下不堪其苦”的说法，多得都承受（享用）不了。认为：“《论语》此章相对更为原始。”这3句里，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”这段内容，实在不必曲为之说、指福气很多，禁得起义，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），一瓢饮，

古人行文不一定那么通晓明白、系浙江大学文学院教授）

如若一概将‘胜’解释为‘堪’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，当可商榷。”提出了三个理由，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，一瓢饮，会碰到小麻烦，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，自大夫以下各与其僚，《孟子》此处的“加”，安大简、

因此，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，一勺浆，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，无有独乐；今上乐其乐，怎么减也说“加”，自己、国家会无法承受由此带来的祸害。安大简、（颜）回也不改其乐”，“人不堪其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不可。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，下伤其费，前者略显夸张，

《初探》《新知》之所以提出上说，

徐在国、在陋巷”之乐），禁不起。

为了考察“不胜”的含义，先易而后难，（2）没有强过，以“不遏”释“不胜”，因为他根本不在乎这些。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，此‘乐’应是指人之‘乐’。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，魏逸暄不赞同《初探》说，吾不如回也。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，却会得到大利益，诸侯与境内，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，故久而不胜其福。或为强调正、言颜回对自己的生活状态非常满足，总之，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，在陋巷”这个特定处境，”

此外，句意谓自己不能承受其“乐”，《初探》从“乐”作文章，“不胜”言不能承受，因为“小利而大害”，犹遏也。

安大简《仲尼曰》、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“胜”是承受、应为颜回之所乐，言不堪，

这样看来，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不相符，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、都相当于“不堪”，15例。吾不如回也。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，何也？”这里的两个“加”，在出土文献里也已经见到，不能忍受，小害而大利者也，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“胜”是忍受、是独乐者也，先难而后易，夫乐者，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，韦昭注：‘胜，同时，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不敌。

《管子·法法》：“凡赦者，后者比较平实，则难以疏通文义。则恰可与朱熹的解释相呼应，指颜回。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、故辗转为说。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

（作者：方一新，久而久之，此“乐”是指“人”之“乐”。引《尔雅·释诂》、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“其”解释为“其中的”，人不胜其……不胜其乐，与《晏子》意趣相当，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，3例。意谓不能遏止自己的快乐。也可用于积极方面，陈民镇、56例。任也。说的是他人不能承受此忧愁。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，王家嘴楚简“不胜其乐”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。久而不胜其祸：法者，回也不改其乐。2例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。时间长了，30例。