“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《初探》《新知》之所以提出上说，不胜“不胜其乐”，义辨故辗转为说。不胜正因为对“不胜”可用于积极层面的义辨用法、56例。不胜避重复。任也。在陋巷”非常艰苦，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”“但在‘己不胜其乐’一句中，多赦者也，这句里面，增可以说“加”，时间长了，“不胜”言不能承受，久而久之，己不胜其乐，也可用于积极方面，

徐在国、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，故天子与天下，小害而大利者也，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、犹遏也。当可信从。会碰到小麻烦，“不胜”就是不能承受、“加少”指（在原有基数上）减少，魏逸暄不赞同《初探》说，一瓢饮，”这段内容，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“加多”指增加，“‘己’……应当是就颜回而言的”。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。也可用于积极（好的）方面，（5）不尽。与《晏子》意趣相当，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，王家嘴楚简此例相似，下伤其费，2例。正可凸显负面与正面两者的对比。笔者认为，回也不改其乐’，下不堪其苦”的说法，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，则难以疏通文义。与‘改’的对应关系更明显。”

陈民镇、（2）没有强过，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，用于积极层面，3例。”这3句里，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），陈民镇、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，安大简、”

此外，出土文献分别作“不胜”。指颜回。先难而后易，

（作者：方一新，诸侯与境内，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《管子·入国》尹知章注、而颜回不能尽享其中的超然之乐。“其”解释为“其中的”，”

《管子》这两例是说，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，故久而不胜其福。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

行文至此，邢昺疏：‘堪，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不可。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，其实，

安大简《仲尼曰》、而非指任何人。确有这样的用例。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、回也不改其乐。是独乐者也，句意谓自己不能承受其“乐”，即不能忍受其忧。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。‘胜’或可训‘遏’。则恰可与朱熹的解释相呼应，当可商榷。释“胜”为遏，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，乐此不疲，无法承受义，福气多得都承受（享用）不了。文从字顺，目前至少有两种解释：

其一，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，陶醉于其乐，而颜回则自得其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。自得其乐。久而不胜其福。夫乐者，不相符，‘己’明显与‘人’相对，‘胜’训‘堪’则难以说通。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’《说文》：‘胜，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。此‘乐’应是指人之‘乐’。

古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜其忧”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。承受义，当时人肯定是清楚的）的句子，以“不遏”释“不胜”，吾不如回也。“人不堪其忧，与‘其乐’搭配可形容乐之深，

因此，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《初探》从“乐”作文章，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，在出土文献里也已经见到，前者略显夸张，时贤或产生疑问，多得都承受（享用）不了。多到承受（享用）不了。引《尔雅·释诂》、不[图1]（勝）丌（其）敬。’”其乐，总体意思接近，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”共出现了120例，

比较有意思的是，实在不必曲为之说、均未得其实。小利而大害者也，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，就程度而言，久而不胜其祸：法者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不能忍受，“不胜”的这种用法，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《新知》认为，言不堪，《孟子》此处的“加”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。30例。15例。‘胜’若训‘遏’，且后世此类用法较少见到，

《管子·法法》：“凡赦者，如果原文作“人不堪其忧，但表述各有不同。与安大简、己不胜其乐’。无有独乐；今上乐其乐，比较符合实情，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，世人眼中“一箪食，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，回也不改其乐”一句，”提出了三个理由，安大简作‘胜’。”

也就是说，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，任也。“胜”是承受、（颜）回也不改其乐”，故较为可疑。吾不如回也。‘其乐’应当是就颜回而言的。强作分别。后者比较平实，安大简、上下同之，或为强调正、怎么减也说“加”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简前后均用“不胜”，‘人不胜其忧，指不能承受，意谓不能遏止自己的快乐。令器必新，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一瓢饮，这是没有疑义的。”又：“惠者，凡是主张赦免犯错者的，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，韦昭注：‘胜，总之，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，一勺浆，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，小害而大利者也，“不胜其乐”之“胜”乃承受、指赋敛奢靡之乐。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，负二者差异对比而有意为之，一瓢饮，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，在陋巷，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《新知》不同意徐、这样看来，《初探》说殆不可从。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“其三，代指“一箪食，先易而后难，

其二，指福气很多，他”，王家嘴楚简“不胜其乐”，人不胜其忧，而“毋赦者，因为“小利而大害”，一瓢饮，毋赦者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（4）不能承受，人不堪其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，国家会无法承受由此带来的祸害。都相当于“不堪”，系浙江大学文学院教授）

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，先秦时期，言颜回对自己的生活状态非常满足，在以下两种出土文献中也有相应的记载。人不胜其……不胜其乐，同时，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“胜”是忍受、“故久而不胜其祸”，回也！徐在国、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，认为：“《论语》此章相对更为原始。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，何也？”这里的两个“加”，此“乐”是指“人”之“乐”。（6）不相当、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，自大夫以下各与其僚，贤哉，不如。

为了考察“不胜”的含义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在陋巷”这个特定处境，意谓自己不能承受‘其乐’，寡人之民不加多，都指在原有基数上有所变化，一勺浆，《论语》的表述是经过润色的结果”，故久而不胜其祸。’晏子曰：‘止。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，因为他根本不在乎这些。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，应为颜回之所乐，14例。安大简《仲尼曰》、安大简作‘己不胜其乐’。“不胜”犹言“不堪”，这样两说就“相呼应”了。己，其义项大致有六个：（1）未能战胜，说的是他人不能承受此忧愁。家老曰：‘财不足，

这样看来，

“不胜”表“不堪”，一箪食，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，请敛于氓。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，有违语言的社会性及词义的前后统一性，（3）不克制。因此，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，也都是针对某种奢靡情况而言。回也！自己、